首頁>消費要聞 >
保險能“避稅避債”?江蘇高院明確法院可執(zhí)行“老賴”保單 2018-07-16 17:16:27  來源:每日經濟新聞

近日,江蘇高院官方微信公眾號發(fā)布通知,為加強和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險產品財產性權益的執(zhí)行,明確規(guī)定了“保險合同存續(xù)期間,人身保險產品財產性權益依照法律、法規(guī)規(guī)定,或依照保險合同約定歸屬于被執(zhí)行人的,人民法院可以執(zhí)行。”

“避稅避債”是保險代理人銷售過程中較為常見的話術之一,有意思的是,對于保險到底能不能避稅避債,代理人也懵圈了。“如果被執(zhí)行人是被保險人或者指定受益人,法院是否執(zhí)行呢?”

對此,保險專業(yè)律師李濱在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示,在債務人是投保人、被保險人、受益人三種不同的情形下,法院執(zhí)行保險合同的效力是不一樣的。“在被保險人是債務人的情形下,保險合同指定了受益人,當被保險人發(fā)生事故,身故保險金可以直接給付受益人,這筆錢也不能用于償還債務,但僅此一種情況。”

但他還指出,從保險實務上而言,此類情形僅占1%,保險具有的“避債”功能實際上是對投保人、被保險人的宣傳誤導。目前保險已經成為債權人向債務人主張債權、實現債權的一種很好的方式和手段。

“老賴”擁有的保單如何執(zhí)行得到明確

13日,江蘇高院發(fā)布《關于加強和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險產品財產性權益執(zhí)行的通知》(以下簡稱《通知》),同日,江蘇保監(jiān)局在官網轉發(fā)上述文件。

《通知》明確規(guī)定,保險合同存續(xù)期間,人身保險產品財產性權益依照法律、法規(guī)規(guī)定,或依照保險合同約定歸屬于被執(zhí)行人的,人民法院可以執(zhí)行。

人身保險產品財產性權益包括依保險合同約定可領取的生存保險金、現金紅利、退保可獲得的現金價值(賬戶價值、未到期保費),依保險合同可確認但尚未完成支付的保險金,及其他權屬明確的財產性權益。

對于“老賴”擁有的保單到底如何執(zhí)行?上述《通知》稱,被保險人、受益人未向人民法院交付相當于退保后保單現金價值財產的,人民法院可以要求投保人簽署退保申請書,并向保險公司出具協(xié)助扣劃通知書。

投保人下落不明或者拒絕簽署退保申請書的,人民法院可以直接向保險公司發(fā)出執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書,要求保險公司解除保險合同,并協(xié)助扣劃保險產品退保后的可得財產性權益,保險公司負有協(xié)助義務。

事實上,“避稅”、“避債”等功能往往是代理人在保險銷售中慣用的話術,如今江蘇高院明確發(fā)文稱歸屬于被執(zhí)行人的保險合同,法院可以執(zhí)行,讓不少代理人陷入迷茫。

“我從業(yè)快十年了,進公司就聽說避稅避債功能,但是一直沒找到法律條款,也不敢跟客戶講!”代理人李先生表示,保險“避稅”、“避債”的說法一直被不少從業(yè)人員無限地放大,特別是在產說會的時候,但具體案例為什么做到卻沒有明確的說明。

也有代理人表示不理解:“投保人的保險合同法院可以執(zhí)行,那么被保險人、受益人是債務人呢——比如母親是被保險人欠錢,兒子是受益人的情況下,保單也要退保嗎?”

所謂保險具“避債”功能是宣傳誤導

業(yè)內人士指出,在債務人是投保人、被保險人、受益人三種不同的情形下,法院執(zhí)行保險合同的效力是不一樣的。

李濱表示:“在被保險人是債務人的情形下,保險合同指定了受益人,當被保險人發(fā)生事故,身故保險金可以直接給付受益人,這筆錢也不能用于償還債務,但僅此一種情況。如果受益人是債務人,被保險人身故,即使已經給付給受益人,也可以凍結作為償債的資金。”李濱還指出,而投保人作為債務人時,在其沒有支付債款情況下,“保險合同被強制解除,用現金價值償債”的情形,在實務中的案例比比皆是。

假設母親是被保險人,兒子是受益人,在指定兒子是受益人的情形下,如果母親欠錢,在母親身故時,理賠款作為保單受益人的兒子可以拿到保險金,且不必用來償還母親所欠債務;在第二種情形下,如果作為債務人的母親發(fā)生保險事故后仍生存,則保險公司的理賠款可能被用來償還母親的債務;在第三種情形下,如果兒子是債務人,母親身故后的理賠款兒子應該獲得的部分則可以凍結,用于償還受益人所欠的債務;在第四種情形下,如果是作為債務人的父親是投保人,則可能被強制退保,用現金價值償還投保人所欠的債務。

《每日經濟新聞》記者注意到,2016年3月廣東高院在解答執(zhí)行案件法律適用疑難問題時曾表示;“如果人身保險有指定受益人且受益人不是被執(zhí)行人,依據《保險法》第四十二條的規(guī)定,保險金不作為被執(zhí)行人的財產,人民法院不能執(zhí)行。”

江蘇高院對此補充道:“例如,對于被保險人或受益人為被執(zhí)行人的重疾型保險合同,已經發(fā)生保險事故,依保險合同可確認但尚未完成支付的保險金,人民法院執(zhí)行時應當充分保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生存權利及基本生活保障。”

不過,李濱指出,在保險實務中,人身保險指定受益人的占比不超過5%,因此,所謂的保險具有的“避債”功能實際上是對投保人、被保險人的宣傳誤導。事實上,保險已成為債權人向債務人主張債權、實現債權的一種很好的方式和手段。他進一步指出,“與‘避稅’、‘避債’宣傳類似的是,宣傳保單的財富傳承以及”億元保單“等現象均嚴重違反誠實信用,消費者應根據自己的實際情況買保障型產品。”

關鍵詞: 保單 江蘇

相關閱讀:
熱點
圖片 圖片