顧橋孜

近日，央行貨幣政策委員會(huì)委員樊綱，被自己的“六個(gè)錢包”論推上了輿論的風(fēng)口浪尖。年輕人漂泊異鄉(xiāng)打拼，竟然連住有所居都保證不了?若想有一套屬于自己的房子，竟然要掏空夫妻雙方的父母、爺爺奶奶、外公外婆三代人“六個(gè)錢包”的積蓄?樊綱的發(fā)言被公開報(bào)道之后，一時(shí)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

說(shuō)句公道話，由于個(gè)別媒體斷章取義，公眾對(duì)樊綱的本意其實(shí)是有所誤解的。回溯當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，當(dāng)臺(tái)下觀眾提問(wèn)年輕人是否要買房時(shí)，樊綱的原意是說(shuō)，“六個(gè)錢包”是衡量家庭條件的重要指標(biāo)，如果財(cái)力允許，應(yīng)該利用好按揭貸款的機(jī)制，而如果財(cái)力不允許，則應(yīng)考慮租房，不要勉強(qiáng)“上車”。

作為研究房地產(chǎn)政策的專家，號(hào)召年輕人量力而行，樊綱的發(fā)言其實(shí)無(wú)可厚非。只不過(guò)，在許多年輕人都為房?jī)r(jià)而感到焦慮的情況下，樊綱的發(fā)言內(nèi)容正好激活了公眾的“怒點(diǎn)”，這才無(wú)辜“躺槍”。

青年群體從來(lái)都是網(wǎng)絡(luò)輿論的主力，而住房則是中國(guó)青年的一項(xiàng)“剛需”，年輕人面對(duì)“剛需”難以滿足的現(xiàn)實(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生不滿。在任何國(guó)家，購(gòu)房都是一筆重大支出，而在中國(guó)這一矛盾尤為明顯。一方面，買房對(duì)年輕人并不容易，另一方面，“有恒產(chǎn)者有恒心”的傳統(tǒng)觀念，以及房子與教育、醫(yī)療等稀缺資源掛鉤的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，都給年輕人帶來(lái)了強(qiáng)烈的購(gòu)房需求。

這種強(qiáng)烈的購(gòu)房需求，讓一些年輕人有了不計(jì)任何代價(jià)都一定要買房的觀念。為了買房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用于償還月供，這樣的案例并不鮮見(jiàn)。前段時(shí)間熱議的“隱形貧困人口”，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領(lǐng)無(wú)法儲(chǔ)蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了“利益相關(guān)”的年輕人的痛點(diǎn)，這才引起了這么大的爭(zhēng)議。

其實(shí)，當(dāng)我們?cè)儐?wèn)老師、朋友，自己現(xiàn)在是否應(yīng)該買房，得到的回答很有可能與樊綱的說(shuō)辭差不多。但那時(shí)我們不會(huì)憤怒，因?yàn)槔蠋?、朋友和我們一樣，也是普通人，也要承受高房?jī)r(jià)帶來(lái)的種種弊端。然而，當(dāng)這些話從一名公眾人物那里說(shuō)出來(lái)的時(shí)候，人們的情緒自然就不一樣了。盡管樊綱個(gè)人并非負(fù)責(zé)房地產(chǎn)政策調(diào)控的官員，但是，公眾卻難免對(duì)公眾人物產(chǎn)生某種“管管房?jī)r(jià)”的期待。這種期待，很容易讓輿論對(duì)公眾人物的發(fā)言產(chǎn)生誤解。

事實(shí)上，中國(guó)的住房問(wèn)題非常復(fù)雜，國(guó)家也一直在推動(dòng)各種政策，實(shí)現(xiàn)“房住不炒”的終極目標(biāo)。解決房?jī)r(jià)問(wèn)題的“秘訣”，還是要到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中去找。欲將房地產(chǎn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體松綁，不僅需要房產(chǎn)稅、限購(gòu)等短期調(diào)控措施，更需要國(guó)家大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從根本上化解房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱的問(wèn)題。而對(duì)普通人而言，我們需要做的，則是不輕易被斷章取義的報(bào)道干擾心緒，用合理的心態(tài)面對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力，做出理性的個(gè)人選擇。

關(guān)鍵詞： 錢包 說(shuō)法 年輕人