澎湃新聞記者 馮茵倫 吳琪

6月16日，澎湃新聞披露“人人車”二手車交易平臺亂象后，“人人車”公關(guān)人員當天下午回復(fù)記者，近期北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局已介入，將擇日安排當事人朱先生到場，進行多方協(xié)商處理。針對文中披露的非法改裝車被隱瞞車況銷售、“人人車”允許合伙人無證異地經(jīng)營等多個涉嫌違法違規(guī)行為，該工作人員稱“無法告知未發(fā)生的情況”，多次表示“無法回答”后就掛斷了電話。

記者隨后多次致電北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局宣傳科，未獲接聽。

【資料圖】

16日下午，有律師通過實測、察看平臺及合伙人相關(guān)合同條款等后指出，“人人車”涉嫌不當使用個人信息，平臺移動端應(yīng)用程序（APP）和合伙人合同中有關(guān)的授權(quán)程序違規(guī)，且缺乏有效制約。

近日，來自北京的朱先生向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映，5月中旬，他在“人人車”二手車平臺掛售一輛經(jīng)非法改裝的越野車。平臺分派的評估師多次上門檢測稱無異常，后稱找到了買家，并以其個人名義和他簽訂交易合同，承諾可以辦過戶，合同標注車輛狀況“以復(fù)驗為準”。第二天，該評估師就以買家發(fā)現(xiàn)問題為由要求退車，否則不辦過戶，甚至稱會將該車作為“京牌背戶車”出售。

該評估師向澎湃新聞坦言，他是二手車車商，不久前和幾個朋友分攤押金，其中一人為代表成為“人人車”合伙人。他表示，是買家收到車后自行檢查發(fā)現(xiàn)了問題。6月14日，朱先生告訴澎湃新聞，就在幾天前，從未現(xiàn)身的“買家”主動打來電話，承認他也是北京當?shù)氐亩周囏?，并稱車在自己手上，要求退款退車，私下解決該糾紛。

上海正策律師事務(wù)所合伙人律師沈海東指出，“人人車”平臺收集、使用用戶的個人信息行為應(yīng)當符合《個人信息保護法》，若要收集類似聯(lián)系電話等敏感個人信息或?qū)€人信息給第三方的應(yīng)征求用戶單獨同意。然而，未經(jīng)朱先生授權(quán)，朱先生的聯(lián)系方式就被第二個買家獲得，“人人車”平臺顯然泄露了用戶的個人信息，違反了《個人信息保護法》。

而記者獲取的“人人車”合伙人加盟合同中，只有一條提到，“乙方應(yīng)對甲方用戶的信息負保密義務(wù)，除本合同約定用途外，乙方不得擅自使用、泄露甲方用戶的信息”，顯然缺乏有效約束力。

16日下午，沈海東注冊了“人人車”移動端APP，在還未閱讀授權(quán)協(xié)議內(nèi)容的前提下，剛注冊完接到多個不明號碼來電，而且號碼歸屬地不一樣。錄音顯示，其中一人開口就問，“價錢合適需要賣車嗎？”隨后聲稱自己是“人人車”平臺的，簡單詢問車輛情況后就要求當天預(yù)約看車。

沈海東指出，雖然信息授權(quán)條款放在了未點開閱讀的《用戶服務(wù)協(xié)議》中，但“人人車”平臺獲取用戶個人信息的過程仍與現(xiàn)行個人信息保護制度背道而馳。他解釋，首先，根據(jù)《個人信息保護法》相關(guān)規(guī)定，平臺應(yīng)當將個人信息的處理目的、方式等以“顯著方式”告知用戶，顯然“人人車”平臺已違反了該條的規(guī)定。

其次，類似聯(lián)系電話等屬于《個人信息保護法》第二十八條所述的敏感個人信息，按規(guī)定，敏感信息的處理需要取得用戶的“單獨同意”，故“人人車”平臺獲取用戶聯(lián)系電話的方式也違法。若要將收集的個人信息給其他人處理的，也應(yīng)當取得個人單獨的同意。然而，用戶在不知情的情況下，其個人信息被平臺交給了加盟商，更是違反了《個人信息保護法》。

此外，《個人信息保護法》規(guī)定，平臺在發(fā)生個人信息泄露后，應(yīng)當立即采取補救措施，并通知履行個人信息保護職責的部門和個人。然而在這個事件中，也并未看到平臺有何補救措施。

沈海東認為，對于平臺上述違規(guī)行為，行政執(zhí)法機關(guān)可責令其改正，給予警告，沒收違法所得，對違法處理個人信息的應(yīng)用程序，責令暫?；蛘呓K止提供服務(wù)；拒不改正的，并處一百萬元以下罰款。

記者注意到，“人人車”等多個二手車線上平臺曾因涉嫌侵害、過度使用個人信息權(quán)而被點名。

2021年3月，四川省消委會對外發(fā)布的“線上平臺二手車購買調(diào)查報告”中提到，部分平臺存在侵害消費者隱私權(quán)、個人信息權(quán)的情況。體驗式調(diào)查中，“人人車”等5個平臺均存在銷售員在夜間來電推銷，影響消費者休息的情況。同時，還存在過度使用消費者個人信息現(xiàn)象，體驗式調(diào)查中存在多個銷售員多次聯(lián)系推銷情況。“人人車”多個門店銷售員電話宣稱預(yù)約的車輛在自己店內(nèi)，但調(diào)查員前往門店后發(fā)現(xiàn)并非線上預(yù)約車輛。

對此，北大法學院教授、北大電商法研究中心主任薛軍向澎湃新聞表示，在《個人信息保護法》中，使用用戶信息的合法性基礎(chǔ)是充分獲取用戶的同意及授權(quán)。目前，平臺通過誘導掃碼、抽獎等方式，獲取大量個人信息并販賣的情況仍在泛濫，我們需要強有力的法律法規(guī)去約束平臺，違規(guī)就處以重罰，這比給出任何的監(jiān)管建議都更為有效。而作為個人，我們在注冊某網(wǎng)站，輸入支付密碼、綁定身份證這種關(guān)鍵信息時，要多留一個心眼，切記不要輕易授權(quán)，否則你永遠不會知道自己的個人信會被賣至何方。

關(guān)鍵詞： 個人信息 個人信息保護法 聯(lián)系電話