“停車難”問題引發(fā)的法律糾紛屢見不鮮。近日，深圳一則“50輛賓利堵車位”事件引發(fā)全網(wǎng)熱議。針對頻發(fā)的車位糾紛問題，日前，四川省保護消費者權益委員會、四川省房地產(chǎn)協(xié)會邀請房地產(chǎn)領域專業(yè)律師，從法律角度解讀車位糾紛中的常見問題，為廣大消費者普及有關車位糾紛的專業(yè)法律知識。

據(jù)了解，目前小區(qū)車位主要分為三種：一是建筑區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車位或車庫;二是非建筑區(qū)劃內占用業(yè)主共有道路或者其他場地用于停放汽車的車位;三是人防車庫或人防車位。

關于開發(fā)商規(guī)定車位“只租不售”或“只售不租”是否合法的問題。北京市中銀(成都)律師事務所馮麗律師表示，對于建筑區(qū)劃內規(guī)劃的車位，雖然產(chǎn)權屬于開發(fā)商，但《民法典》第二百七十六條規(guī)定“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要”。因此，如果開發(fā)商以“只售不租”或“只租不售”等各種名義拒絕提供停車服務，實際上變相限制了小區(qū)內業(yè)主通過出租等方式使用車位的權利，小區(qū)內業(yè)主有權請求人民法院判令開發(fā)商將空置的車位向小區(qū)內業(yè)主進行出租或出售。對于非建筑區(qū)劃內的車位，根據(jù)《民法典》第二百七十五條規(guī)定“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”。因此，開發(fā)商無權以“只售不租”或“只租不售”等方式對非規(guī)劃內車位進行處分、獲利。對于人防車位，由于產(chǎn)權歸國家所有，開發(fā)商不可出售，僅可出租，且租期最長不超過20年，開發(fā)商對該類車位設置“只租不售”是合法的。

開發(fā)商將大量車位售賣給同一人或小區(qū)之外的買家合法嗎?針對這一問題，四川英特信律師事務所蔣雪萍律師認為，根據(jù)《民法典》第二百七十六條“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要”和《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條“建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的，應當認定其行為符合《民法典》第二百七十六條有關‘應當首先滿足業(yè)主的需要’的規(guī)定”，開發(fā)商將大量車位售賣給同一人或小區(qū)業(yè)主之外的買家，這種行為不合法，侵犯了全體業(yè)主的合法權益。

四川博紳律師事務所李凊律師表示，當開發(fā)商已經(jīng)將車位銷售情況通過公示及書面告知全體業(yè)主后，若有業(yè)主放棄購買車位，即有閑置車位的，開發(fā)商可以處分這部分車位。此時，如果已有車位的業(yè)主仍有購買意愿，開發(fā)商也應優(yōu)先根據(jù)實際剩余車位考慮業(yè)主的需求。在上述情況下，就可能出現(xiàn)業(yè)主一戶購買多個車位的情況。即當業(yè)主需求已經(jīng)確定被滿足后仍有閑置車位的，法律法規(guī)并未禁止開發(fā)商向小區(qū)業(yè)主以外的購買者出售車位，對購買者的身份或數(shù)量也未作限制。因此，李凊認為“開發(fā)商是否做到了優(yōu)先滿足業(yè)主要求”才是核心要點，至于售賣對象的要求和售賣數(shù)量，還需結合實際情況來判斷。

小區(qū)內公共車位物業(yè)管理公司是否有出租權?四川英特信律師事務所蔣雪萍律師表示，《民法典》第二百七十五條規(guī)定“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”。因此小區(qū)內公共車位，如產(chǎn)權歸全體業(yè)主所有，未經(jīng)業(yè)主大會授權，物業(yè)管理公司無出租權。

北京市中銀(成都)律師事務所馮麗律師也同時表示，如果業(yè)委會與物業(yè)管理公司達成一致，委托物業(yè)管理公司對車位進行管理，物業(yè)公司可對公共停車位進行出租，但費用扣除基本成本的稅費以外，應當交由業(yè)委會為業(yè)主共有，并用于全體業(yè)主。

關鍵詞： 停車難問題 法律糾紛 四川消委會 物業(yè)管理公司