(資料圖)

多家媒體近日報道了一些外賣商家收取打包費的亂象：“一份13.14元的奶茶，打包費竟要4元，而送來的這杯奶茶外面就只有一個塑料袋”“18元的麻辣燙外賣，包裝費要6元”……此類現(xiàn)象引發(fā)了網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

隨著外賣行業(yè)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)訂餐已成為人們生活中不可或缺的一部分，但不少外賣商家卻趁此機會，在打包費上動起歪心思。據(jù)媒體報道，目前一些外賣平臺上的商家存在“包裝刺客”現(xiàn)象，有時即使購買無需打包的產(chǎn)品，也會被默認(rèn)收取打包費，甚至存在反復(fù)收費的情況，讓消費者直呼“吃相太難看”。

事實上，外賣商家就外賣收取適當(dāng)?shù)陌b費具有一定的合理性。這主要是因為外賣不同于堂食，需要使用一定的容器來打包食品和飲品，且依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，外賣商家需要使用環(huán)保型包裝材料進行打包，而這些投入都是需要成本的，于是外賣平臺便設(shè)置了打包費這一收費項目。不過，對于外賣包裝費應(yīng)該收多少，平臺并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實中多數(shù)商家收取的費用從1元到幾元不等，由于打包費是“隱藏”的必選項，稍有不慎，就可能會被“刺”到。

還要看到，一些外賣商家對于有紅包優(yōu)惠的顧客收取打包費多，沒有紅包優(yōu)惠的顧客收取打包費少，其實說白了就是商家用打包費來彌補打折后的利潤損失。此外，打包費的定價遠(yuǎn)高于成本。有業(yè)內(nèi)人士稱，商家的包裝成本都能控制在0.5元左右。保溫袋價格約0.6元/個，塑料袋約0.08元/個，如果大量采購或有固定的供應(yīng)商，價格會更低。這也說明，一些商家已把打包費異化為一種“賺錢套路”，認(rèn)為多收一份打包費就多賺一筆錢。

出現(xiàn)上述情況的原因，還在于一些商家把包裝費當(dāng)成了利潤而非成本。面對激烈的市場競爭，商家不敢在菜品上加價，于是就在包裝費等細(xì)枝末節(jié)處“做文章”，最大程度提高自身的經(jīng)濟效益。我國消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，消費者享有對商品或服務(wù)的知情權(quán)與自主選擇權(quán)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得違背消費者意愿搭售商品、服務(wù)或附加其他不合理條件。一些商家亂收打包費，相當(dāng)于捆綁消費、強制消費，是對消費者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的侵犯。

面對外賣“包裝刺客”現(xiàn)象，必須要有所治理。相關(guān)部門應(yīng)指導(dǎo)外賣平臺盡快制定統(tǒng)一規(guī)范的外賣包裝及打包費收取標(biāo)準(zhǔn)，并對過度包裝、強制收費等違法行為及時進行處罰。平臺要對過度包裝、強制收取打包費的商家進行嚴(yán)格約束。廣大外賣商家也要依法誠信經(jīng)營，少耍小聰明，公平合理地收取外賣包裝費，既要讓消費者知情，還要給予消費者一定的選擇權(quán)。消費者發(fā)現(xiàn)“包裝刺客”后，有權(quán)拒絕交易，也可以及時向市場監(jiān)管部門投訴、舉報，依法維護自身權(quán)益。

強制消費并非留客之道

長遠(yuǎn)來看，強制消費并非留客之道，也不利于行業(yè)健康發(fā)展。雖然對外賣商家而言，盈利是一個必要的目標(biāo)，但對于消費者來說，支付了虛高的包裝費，導(dǎo)致自己權(quán)益被侵犯，只會讓他們對商家心生不滿，甚至“用腳投票”。外賣商家要想留住客源，必須誠信經(jīng)營，只有提供高質(zhì)量的食品和服務(wù)，確保包裝費等費用的合理性，才能贏得消費者的信任。當(dāng)然，作為占據(jù)強勢地位的平臺，也應(yīng)該通過合理的規(guī)則設(shè)置來降低商家的經(jīng)營壓力，構(gòu)建一個公正公平的消費環(huán)境。

（文章來源：法治日報）

關(guān)鍵詞：