①理論上很多材料根據(jù)特定的假設(shè)，都有可能算出來可行，但并不表示真的可行；

(相關(guān)資料圖)

②如果超導這么容易做，那我們以后不要去找專家去做這個事了，就讓大家土法煉鋼去。

韓國室溫超導研究正在引發(fā)世界狂歡，其風頭蓋過了今年3月份美國羅徹斯特大學蘭加·迪亞斯（Ranga Dias）的研究。

國內(nèi)外多家機構(gòu)出手，紛紛復現(xiàn)或論證韓國研究。其中，中國科學院金屬研究所和美國勞倫斯伯克利國家實驗室的兩篇預印本文章進行了理論計算，他們發(fā)現(xiàn)LK-99有室溫超導的可能性或具備一些超導特征。而北京航空航天大學材料科學與工程學院研究論文發(fā)現(xiàn)，合成的LK-99電阻不為零，也沒有發(fā)生磁懸浮。

B站上的網(wǎng)友亦紛紛發(fā)布實驗或視頻來推波助瀾，華中科技大學材料學院常海欣團隊更是在B站發(fā)布實驗視頻，稱復現(xiàn)了韓國的懸浮實驗。

冷靜的聲音也不乏存在。有網(wǎng)友發(fā)文指出，無論是韓國原作者還是華中科技大學的熱門視頻，都只能說明該材料具有抗磁性，但不能證明完全抗磁性，因為只要電磁相互作用力大于材料本身的重力，它就能懸浮。同時，勞倫斯伯克利國家實驗室論文僅僅是計算工作，不能代替實驗研究。

另外有聲音指出，韓國作者所屬機構(gòu)和論文所陳述頗有“民科”之嫌，這無疑降低了其研究的可信度。

如何看待人們對這項研究的狂歡？韓國的這項超導研究究竟有多么可靠？他們的實驗能在多大程度上證明其材料的超導性？

對此《中國科學報》采訪了北京高壓科學研究中心主任毛河光教授。他在1989年獲國際高壓界最高獎——布里季曼獎，并于1993年當選美國國家科學院院士，1996年當選中國科學院外籍院士，此前多年擔任美國卡內(nèi)基科學研究所地球物理實驗室的負責人。

《中國科學報》：韓國的這兩篇論文你讀了嗎？

毛河光：超導的新聞經(jīng)常會有，但是大多數(shù)新聞要看是誰做的，他到底做到了什么程度，以及有多少做這個研究的基礎(chǔ)。

韓國這個研究看起來不怎么樣。我們自己即使去做也做不到別人那么快，所以我也是觀眾，只是看起來他們成功的可能性微乎其微。

《中國科學報》：光看那個視頻不能下結(jié)論說是超導，對吧？

毛河光：他們視頻中的材料會部分懸浮起來，這是磁體很常見的抗磁現(xiàn)象。超導的話則是抗磁力非常強，可以把火車之類的懸浮起來。

事實上，萬分之一的抗磁就足夠把一片小材料懸浮起來，這個材料和現(xiàn)象有很多，不像超導。所以要是最終是這么一個材料的話，就不值得再去追究。

《中國科學報》：韓國這個研究看起來很簡單，但全世界都在為這個事情付出注意力，這就很有意思，你覺得這是不值得的嗎？

毛河光：這跟迪亞斯的研究不同，因為他的研究在《自然》雜志發(fā)表了，就算有問題，但起碼值得去重復。我們重復后看到了類似的現(xiàn)象，但嚴格分析不是超導。

韓國這個研究可能是蹭迪亞斯這個熱度。他們的工作早在1999年就有報道，現(xiàn)在又重新再炒起來，這個時候無論他人支持或反對，都可以把他們炒熱。

《中國科學報》：韓國研究有可能會成功嗎？

毛河光：任何事情都有可能，哪怕一百萬分之一、一千萬分之一的可能，但不能覺得這個材料是有任何可能的特征，它就真的是有可能的，否則就是買彩票了，至少目前韓國這里并沒有顯示在科學上很靠譜。

《中國科學報》：這個研究從理論上有可能成立，對吧？

毛河光：最近美國勞倫斯伯克利國家實驗室有一篇理論計算說是可行的，然而理論上很多材料根據(jù)特定的假設(shè)，都有可能算出來可行，但并不表示真的可行。

所以要做實驗。至于實驗，第一要看做實驗這個人可靠不可靠。如果是一個沒有受過這方面嚴格訓練的人，即使發(fā)表文章你也不能信他，因為你不知道他的文章可不可靠。

第二，科學家不能作假。迪亞斯就犯了這個問題，就是他以前幾次作假以及撤稿，所以即使他的文章看起來非常可靠，那你還是要懷疑。

第三，你要把文章發(fā)表在一個可靠的期刊。為什么要這樣做？不是說隨便發(fā)一個期刊或視頻就可以，因為期刊起碼有審稿人，考證過這個作者、這個研究是否可靠，那這樣就算千分之一的可能性，還是值得跟進的。

如果不在這種期刊上發(fā)表，可靠性就要弱很多。不管是百分之幾可能性還是視頻看起來多漂亮，畢竟魔術(shù)作假能產(chǎn)生很漂亮的視覺效果。

《中國科學報》：迪亞斯在3月份發(fā)表超導研究的時候，包括朱經(jīng)武等學者都說要去重復、驗證一下，但到韓國發(fā)表超導研究的時候，業(yè)內(nèi)大牛似乎不太熱心。你們應該不會去重復韓國這個實驗，是嗎？

毛河光：這個實驗我不會去重復。但是迪亞斯實驗我們重復了，證明它是不對的。

迪亞斯的研究是有可能的，因為高壓室溫超導是已經(jīng)證明的，國內(nèi)有好幾家實驗室也做出了幾百個GPa下的高溫超導，這個是已有事實。

迪亞斯3月份的研究用了1個GPa，是非常低的壓力，雖然對自然環(huán)境而言也是高壓，那么這個是可以來重復的。盡管迪亞斯有撤稿的前車，但他的工作是從一個可信的地方出發(fā)的，是根據(jù)科學倡導的正式研究步驟來的，只是中間有些東西他沒有說清楚，所以值得去驗證。

韓國研究則從開始就有點像民科，或者像變魔術(shù)。你可能玩過磁鐵，抗磁材料放在磁鐵上會浮起來，韓國這個材料還不能全部懸浮，其實即使全部懸浮起來也不一定算超導，只有當磁導率降至零、磁化率為負1的時候才是超導，如果磁化率是負0. 0001，這個是小的抗磁，但是足夠把它抬起來。

《中國科學報》：也有人說超導領(lǐng)域里不少大的突破，其實是外行人做出來的，那么有個原則是說不能相信做理論物理的人，要做實驗，而各種像煉丹似的去煉，有可能就成了。

毛河光：這個說法是有的，任何領(lǐng)域最后突破的不一定是領(lǐng)域內(nèi)大牛，但至少要有專業(yè)知識。我也看到網(wǎng)上很多人說專家都不可信，那是反智的想法，其實專家跟普通人相比就是科學知識的累積。專家一定是按一定的規(guī)則去做一件事情，但是重要突破其實是專家里面那個不完全相信既有理論的，然后他從這理論里面創(chuàng)造出變數(shù)來。

要是不相信專家，“兩彈一星”是做不成的。所謂專家就是把以前的知識累積起來，在這個基礎(chǔ)上去超越和突破，可是你以前的知識還是必須的，而不是全部放棄回到原點。

《中國科學報》：能不能這樣理解，超導可能原本就不用繞那么"遠"，然后韓國直接燒個鍋煉出來就成了?；蛟S這是一個超導捷徑，是一種更快的方式。

毛河光：1987年朱經(jīng)武團隊發(fā)現(xiàn)的高溫超導材料釔鋇銅氧，專家的知識從累積到質(zhì)變，之后發(fā)表嚴謹?shù)钠诳瘓蟮?，然后大家都去做，且每個人都做出來了，所以那個是真正的突破，是推翻以前科學認識的。但是并不是說每個人都可以做出超導突破，這概率是極低的。

如果超導這么容易做，那我們以后不要去找專家去做這個事了，就讓大家土法煉鋼去。結(jié)果一定是，你會比專家多花很多功夫，而成功的概率幾乎是零。

民科即使會成功，只是這個成功的可能性只有百億分之一，而且民科的成功也是獨立的事情，它們之間沒有什么聯(lián)系，并不累積。

這個科學體系是有用處的，你要真的要突破的話，還需要在體系里面找一些突破點，即使那看起來確實有一點像反體系，但是你還是要有科學基礎(chǔ)。

韓國這個做出來以后，現(xiàn)在肯定有很多人去做，就看誰手快。迪亞斯那個研究不一樣，在中國能做1GPa高溫超導實驗的不過幾十個實驗室。

韓國研究太容易復制了，中國可能有1000個實驗室可以做。所以這個子彈飛不起來，馬上就會落地，看到真與假。

相關(guān)報道

一文回顧“室溫超導”事件時間線

曲阜師范大學復現(xiàn)韓國室溫超導體實驗結(jié)果公布：無零電阻特性

多家上市公司澄清：與“室溫超導”無關(guān) 未涉及相關(guān)研發(fā)及布局

韓國室溫超導團隊：論文存在缺陷 系一名成員擅自發(fā)布 已要求下架

（文章來源：中國科學報）

關(guān)鍵詞：