“原價59.3元的外賣，在減去了各項補貼及代金券后，實付1.8元”“原價34.49，實付1分”“原價30.8元，實付0!”……無錫網(wǎng)友曬的外賣單讓很多吃貨都嚷著，“想變成無錫人”。

原來，4月9日，新入外賣局的滴滴，正式在無錫全城范圍內(nèi)上線。滴滴以高額補貼來開拓初期市場。首單立減20元、大比例滿減等運營活動迅速覆蓋合作店鋪。而外賣界的兩大巨頭美團和餓了么也不甘示弱，先后加入優(yōu)惠送券大戰(zhàn)當(dāng)中。這讓廣大吃貨占到了不少“便宜好處”。

外賣平臺為爭無錫市場第一，火藥味十足

不過，這些“給的便宜好處”合不合法，還是一個問題。4月11日，無錫市工商局官方微信公眾號發(fā)布消息：經(jīng)初步調(diào)查，相關(guān)外賣服務(wù)平臺涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為和壟斷經(jīng)營行為。為及時制止涉嫌違法行為，規(guī)范市場經(jīng)營秩序，無錫市工商局對滴滴外賣、美團外賣和餓了么三家外賣服務(wù)平臺進行行政約談。

媒體怎么說

鄧海建發(fā)表在光明日報的《“拼”完車“拼”外賣，跨界之爭大幕已啟?》一文中認為出行平臺做外賣在國外已有先例。滴滴外賣試水讓市場成競爭態(tài)勢，對市場而言是一件好事——

“從行業(yè)門檻和社會風(fēng)險而言，出行平臺做外賣或許比反過來更有所便利。在這方面，UberEats是一個先例。這款應(yīng)用在2016年1月上線，是Uber推出的獨立的送餐應(yīng)用，發(fā)布時僅僅準備在美國10個城市進行推廣，然而目前為止其已在超過200個城市上線。很顯然，基于背后強大的資本支持，再結(jié)合網(wǎng)約車、共享單車，甚至是外賣服務(wù)平臺本身的發(fā)展軌跡來看，隨著滴滴外賣試水，滴滴、美團、餓了么在外賣領(lǐng)域‘三足鼎立’的格局遲早會成型。從市場來說，消費者可選擇的外賣平臺更多了，外賣小哥‘月入過萬’的好日子出現(xiàn)了，商家傭金談判的話語權(quán)也更有指望。”

“可以預(yù)估的是，BAT之后的‘次級流量入口’之爭只會更為激烈、更為專業(yè)，也更為精彩?；ハ嗫珙I(lǐng)域的服務(wù)類平臺才剛剛起步，形成競爭態(tài)勢對市場而言是一件好事，但或許還需要有更多的磨合和探索。有紛爭的市場也同時意味著有活水的市場。大企業(yè)以降維競爭的姿態(tài)，撕開外賣市場固化的出口，即便不是出自企業(yè)社會責(zé)任，長遠來看也是裨益公共利益之事。從這個意義上說，樂見剛剛試水的外賣平臺、網(wǎng)約車平臺都有個好成績。”

陳進紅發(fā)表在錢江晚報的《外賣“三國殺”，豈能一地雞毛》一文中則認為雖然競爭是好事，但是滴滴外賣“價格戰(zhàn)”和“燒錢補貼”做法弊大于利。且不說燒錢補貼造成的巨大資源浪費與未來可能的報復(fù)性回漲。單從目前來看，外賣大戰(zhàn)已經(jīng)影響了無錫的交通，外賣質(zhì)量和配送速度——

“對于消費者來說，當(dāng)然希望有競爭，有競爭才有更好的服務(wù)，但是傷敵一千自損八百的事情顯然對于競爭雙方都不可取。”

“燒錢補貼儼然成了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進軍新行業(yè)門檻的標配玩法，有著財大氣粗的‘金主爸爸’做后臺，市場競爭好像就只剩下這個簡單粗暴的方式：燒錢、燒錢、燒錢，最后‘剩者為王’。”

“再看未滿兩年的共享單車產(chǎn)業(yè)，其現(xiàn)狀讓人不忍直視。全國多地出現(xiàn)共享單車‘墳?zāi)?rsquo;，且不說造成巨大社會資源浪費，共享單車企業(yè)最終的命運也是讓消費者唏噓不已。過度的價格戰(zhàn)，對于行業(yè)和消費者都不是好事情。虧損換市場，燒錢打?qū)κ?。一旦?zhàn)況結(jié)束，局勢進入穩(wěn)定期，那些燒過的錢都要補回來，價格回調(diào)，補貼減少。”

“即便不去理會‘未來外賣市場是否會形成壟斷巨頭的報復(fù)性回漲’這一問題，眼下火熱的補貼戰(zhàn)也帶來了諸多負面影響。據(jù)媒體報道，無錫網(wǎng)友紛紛抱怨：外賣配送速度非常慢、商家給的外賣量少質(zhì)差、外賣騎手劇增以至于堵塞交通，甚至因為拼單趕時間騎手發(fā)生多起交通事故……對此,無錫市工商局表示，三家外賣平臺發(fā)放的優(yōu)惠券不能簡單理解為普惠消費者的紅利，應(yīng)屬于不正當(dāng)競爭行為和壟斷經(jīng)營行為，不利于市場機制的高效運營。”

龐嵐發(fā)表在法制晚報的《外賣“賠本賺吆喝” 違反價格法》一文中也認為價格戰(zhàn)的做法不可取。這種擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的行為已經(jīng)違反了《價格法》規(guī)定，破壞了市場競爭秩序——

“根據(jù)《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者不得有下述不正當(dāng)價格行為：‘在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益’。”

“只要是低于成本價銷售，以達到排擠競爭對手或者獨占市場的目的，就屬于擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的違法行為。對于這樣的違法行為，按照《價格法》第四十條的規(guī)定，經(jīng)營者要被‘責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款;情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照’。”

“也正因如此，無錫市工商局積極反應(yīng)，約談外賣平臺要求他們改正。正如他們所說：‘無論是傳統(tǒng)市場領(lǐng)域還是新興互聯(lián)網(wǎng)市場，競爭都應(yīng)該是自由、平等、充分的。任何迫使商戶在外賣服務(wù)平臺之間做排他性選擇的行為都嚴重侵害了商戶的自主經(jīng)營權(quán)，擾亂了無錫市外賣服務(wù)市場的正常經(jīng)營秩序，破壞了無錫公平有序的市場競爭環(huán)境。’”

這篇文章最后還認為發(fā)狠招的不公平競爭，對競爭三方?jīng)]好處。而且，最后的燒錢成本還是會攤到消費者頭上的——

“正所謂‘羊毛出在羊身上’，更深層的問題還在于，燒錢階段付出的成本，最終恐怕還是會攤到消費者頭上——一旦登陸搶灘大戰(zhàn)告一段落，壟斷格局形成或者競爭趨勢相對平穩(wěn)，漲價恐怕是必然規(guī)律，最后消費者還是要為之前吃過的‘一分錢炸雞’埋單。”

“公平合理地競爭利于市場活力的凸顯，可以讓消費者有更多的比較和選擇，但是發(fā)狠招不公平競爭的目的是為了迅速擠垮競爭對手，最后要么是兩敗俱傷，要么就是形成壟斷，讓消費者不再具有實際上的選擇權(quán)。”

編輯有話說

“價格戰(zhàn)”的燒錢方式為什么不受歡迎?實際上，在早期因價格戰(zhàn)而收益的用戶，在后期也逃不了被“拔羊毛”的命運。

這是因為，在移動互聯(lián)網(wǎng)各種平臺應(yīng)用形成的初期，企業(yè)通過燒錢來打價格戰(zhàn)。缺少資本的企業(yè)更容易因“燒不起錢”而退出。這樣，后期寡頭平臺形成的壟斷態(tài)勢就越大。平臺擁有了大頭的用戶流量，把握住了供給源頭，卡住了進入門檻，市場從完全競爭市場變成壟斷市場。隨之而來的，用戶所擁有的福利就會減少。

當(dāng)市場變?yōu)楣杨^壟斷和完全壟斷之后，巨頭對價格有相當(dāng)?shù)目刂屏?/p>

拿滴滴來說吧。在出行類APP興起之時，滴滴從一路燒錢，血拼網(wǎng)約車市場，到之后合并快滴，收購優(yōu)步，拿下Uber，一統(tǒng)江湖，在網(wǎng)約車市場一家獨大，占據(jù)80%以上的市場份額。

但是，早在2017年就有一篇《致滴滴，一個讓我的出行變得不美好的互聯(lián)網(wǎng)平臺》的文章刷爆朋友圈。痛斥滴滴擾亂市場，亂加價，亂收調(diào)度費。這篇文章提到，只要價格不夠高，只要調(diào)度費不夠足，任你在馬路邊如何用力揮舞著雙手，也不會有的士停下來載你一程。使用滴滴，會自動彈出調(diào)度費界面，取消訂單就算違約，接下來將不能在使用滴滴。

無奈的是，在被宰割的時候，用戶沒有選擇。價格戰(zhàn)淘汰了大部分的競爭者，用戶被“坐地起價”也沒有辦法。

也許正是因為“被壟斷”的不滿，所以用戶渴求互聯(lián)網(wǎng)的競爭。希望有更多的競爭者參與，打破固態(tài)的市場，所以用戶對“美團打車”“滴滴外賣”等江湖之爭樂見其成。不可否認，良性的互聯(lián)網(wǎng)需要競爭，但這個競爭如果走“價格戰(zhàn)”的老路，如果不是兩敗俱傷，就是再次變成“一家獨大，坐地收割”了。

美團與滴滴之戰(zhàn)

不僅如此，價格戰(zhàn)發(fā)生之時，消費者原本應(yīng)該享受到的服務(wù)質(zhì)量也會下降。拿幾年前的電商大戰(zhàn)來說，2012年，京東CEO劉強東掀起電商爭霸導(dǎo)火索，其后包括蘇寧、國美等多家電商高層回應(yīng)，電商大戰(zhàn)拉開序幕。

業(yè)內(nèi)人士認為，這種過分的電商價格戰(zhàn)傷害的是整條產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是終端消費者。價格戰(zhàn)收縮了企業(yè)的盈利空間?？s小的盈利空間也壓縮了服務(wù)質(zhì)量與水平。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)年的電子商務(wù)投訴量2個月內(nèi)漲了近6成。投訴的熱點內(nèi)容包括售假、售后服務(wù)、貨不對版等。

如今，O2O電子商務(wù)模式(即Online To Offline，把線下的商務(wù)機會與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合)已經(jīng)從當(dāng)初的“藍海”變成“紅海”。巨頭并立，一時也難分輸贏，初期的野蠻排外的價格戰(zhàn)或許也應(yīng)該考慮放棄了。

多留下幾個對手，尋求自己的差異化定位，對企業(yè)來說不是壞事。將資本傾斜在留住用戶而不是搶奪用戶上，這或許是更重要的。多追求產(chǎn)品品質(zhì)、物流時效、商家信譽、食品安全方面的完善，用自己的“核心競爭力”留在市場比單純的補貼或許有用的多。

本期編輯：陳爽

關(guān)鍵詞： 無錫 大戰(zhàn) 消費者