8月1日，“界面新聞”報(bào)道，寧德時(shí)代再次起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)，并索賠1.3億元。加上此前雙方涉及的5項(xiàng)專利、合計(jì)5.18億元賠償金額，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利訴訟索賠金額已達(dá)到6.48億元，為中創(chuàng)新航2021年凈利潤1.12億元的5.8倍。有業(yè)內(nèi)律師表示，目前司法實(shí)踐中還沒有這么大金額的判賠案例。

【資料圖】

從索賠金額來看，這是目前國內(nèi)新能源領(lǐng)域中專利侵權(quán)訴訟索賠金額第一案。

新能源行業(yè)如此火熱的背景下，尤其是占據(jù)了整車40%-60%成本的動(dòng)力電池，技術(shù)壁壘是各個(gè)企業(yè)的護(hù)城河，技術(shù)競爭也成為各個(gè)企業(yè)間守護(hù)護(hù)城河的重要陣地。

寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航專利戰(zhàn)

8月1日，寧德時(shí)代向“界面新聞”確認(rèn)，公司已對(duì)中創(chuàng)新航提起新的專利侵權(quán)訴訟，索賠金額1.3億元，目前福建省高院已受理該案件。同時(shí)，寧德時(shí)代以不正當(dāng)競爭為由，向法院起訴中創(chuàng)新航。

此次專利訴訟涉及何方面，是否為雙方擅長的動(dòng)力電池領(lǐng)域則不得而知。

不正當(dāng)競爭訴訟也并未透露更多信息，但此前寧德時(shí)代因?yàn)榍皢T工違反競業(yè)協(xié)議，入職蜂巢能源，從而起訴了蜂巢能源涉嫌不正當(dāng)競爭?！?strong>中創(chuàng)新航從寧德時(shí)代挖了很多技術(shù)人員，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)又有類似的情況。這次的不正當(dāng)競爭很可能是這個(gè)原因。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

實(shí)際上，雙方的專利戰(zhàn)已持續(xù)一年之久。去年7月及10月，寧德時(shí)代曾先后向福建省福州市中級(jí)法院提起訴訟申請，起訴中創(chuàng)新航涉嫌侵犯其5項(xiàng)專利，侵權(quán)范圍覆蓋其全系產(chǎn)品。要求中創(chuàng)新航立即停止侵權(quán)，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并支付其損害賠償金1.85億元和法律成本300萬元。

今年5月，寧德時(shí)代又向法院申請，提高上述訴訟賠償金額至5.18億元。

《招股書》顯示，雙方涉及的5項(xiàng)專利分別為：

1.中國專利第201810696957.2號(hào)“正極極片及電池”，有效期至2038年6月;

2.中國實(shí)用新型專利第201521112402.7號(hào)“防爆裝置”，有效期至2025年12月;

3.中國專利第201810039458.6號(hào)“集流構(gòu)件和電池”，有效期至2038年1月;

4.中國專利第201910295365.4號(hào)“鋰離子電池”，有效期至2038年4月;

5.中國實(shí)用新型專利第201520401861.0號(hào)“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”，有效期至2025年6月。

“這些專利基本上與電池的‘結(jié)構(gòu)裝置’以及工藝改進(jìn)的關(guān)系比較大，很可能和寧德時(shí)代的麒麟電池有關(guān)，因?yàn)轺梓腚姵睾捅葋喌系牡镀姵囟紝儆谏a(chǎn)工藝改進(jìn)上的‘結(jié)構(gòu)創(chuàng)新’類型的電池。材料創(chuàng)新很難，結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和工藝改進(jìn)相對(duì)比較容易。”北京特億陽光新能源總裁祁海珅表示。

根據(jù)智慧芽專利價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，這五項(xiàng)專利的價(jià)值評(píng)估金額（算法根據(jù)模型算出來的估量，僅供參考）分別為93萬美元、3600美元、21萬美元、296萬美元和114萬美元，合計(jì)524.36萬美元（折合人民幣約3544.88萬元）。

來源：智慧芽數(shù)據(jù)庫

“寧德時(shí)代起訴塔菲爾、中創(chuàng)新航侵犯其專利權(quán)，起訴蜂巢能源不正當(dāng)競爭，這一系列的訴訟，其本質(zhì)在于企業(yè)對(duì)新能源市場的爭奪。寧德時(shí)代依靠其大量的研發(fā)投入，積累了大量的核心基礎(chǔ)專利，利用其領(lǐng)先的技術(shù)和人員優(yōu)勢，構(gòu)建起市場競爭優(yōu)勢的壁壘。而隨著新能源市場的入局者越來越多，勢必會(huì)對(duì)寧德時(shí)代的市場占有率造成一定的影響。因此，寧德時(shí)代發(fā)起多起專利訴訟，正是為了保持其市場競爭的領(lǐng)先?！鄙虾Ｕ呗蓭熓聞?wù)所牛炬欽律師表示。

5項(xiàng)專利糾紛中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已對(duì)其中兩件作出審查決定，寧德時(shí)代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。

隨后寧德時(shí)代向“觀察者網(wǎng)”透露，中創(chuàng)新航已撤回三項(xiàng)針對(duì)寧德時(shí)代的專利無效申請。這三項(xiàng)無效申請所針對(duì)的專利，均與寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。

但中創(chuàng)新航7月27日在微信公眾號(hào)上發(fā)布聲明表示，“訴訟和涉案專利無效仍然處于審理階段，尚無生效判決?！迸c此同時(shí)，中創(chuàng)新航對(duì)寧德時(shí)代的3項(xiàng)專利再度提出了新的無效申請。

來源：中創(chuàng)新航公眾號(hào)

“一般而言，如果在專利訴訟案件中，雙方能夠達(dá)成和解，作為和解的條件之一，一般都會(huì)要求對(duì)方撤回?zé)o效申請。另外也有可能，專利無效經(jīng)過審理后，中創(chuàng)新航發(fā)現(xiàn)涉案專利存在極大的可能性被維持，為了不讓寧德時(shí)代得到專利權(quán)穩(wěn)定的決定（若專利被維持，對(duì)專利權(quán)人而言非常有利，證明了專利的穩(wěn)定性），無效宣告請求人也會(huì)主動(dòng)撤回專利無效申請。”牛炬欽律師表示。

對(duì)此，寧德時(shí)代相關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國證券報(bào)》記者表示：“目前3個(gè)涉訴專利收到了新的無效請求，但不影響法院對(duì)侵權(quán)案件的審理。因此前中創(chuàng)新航5件涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實(shí)質(zhì)審理階段?！?/p>

為何是中創(chuàng)新航？

中創(chuàng)新航前身為中航鋰電，是鋰電行業(yè)中的“老人”。

中創(chuàng)新航的歷史最早可以追溯到2007年，是由中國空空導(dǎo)彈研究院孵化的天空能源（洛陽）有限公司。天空能源的成立，比寧德時(shí)代還早了4年。

2009年8月，中航工業(yè)與中國空空導(dǎo)彈研究院又重新組建了公司，并將其更名為中航鋰電（洛陽），更名之后的中創(chuàng)新航開始聚焦磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)；2011年，中航工業(yè)旗下子公司成飛集成（002190.SZ）通過非公開發(fā)行股票融資10.2億元，并增資控股中創(chuàng)新航。

含著金鑰匙出生的中創(chuàng)新航，很快走向巔峰。2013年，中創(chuàng)新航的裝機(jī)量達(dá)到國內(nèi)第一。彼時(shí)蘇州金龍、中通客車、宇通客車等著名大巴車企繼配套了中創(chuàng)新航生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池。

不過，高光并沒有持續(xù)多久。

2015年，三元電池異軍突起，比亞迪（002594.SZ）的電池產(chǎn)能和產(chǎn)量已大幅領(lǐng)先中創(chuàng)新航，中創(chuàng)新航的磷酸鐵鋰電池陷入困境。到2017年，中創(chuàng)新航裝機(jī)量一路下滑，跌出了行業(yè)前十，并且很快被寧德時(shí)代趕超。2018年，主打三元電池的寧德時(shí)代已經(jīng)名聲赫赫，躍升為鋰電池龍頭。

由于鋰電業(yè)務(wù)連續(xù)虧損，導(dǎo)致成飛集成也虧損。無奈之下，成飛集成宣布放棄旗下鋰電池業(yè)務(wù)控制權(quán)?！耙蜾囯姌I(yè)務(wù)虧損已導(dǎo)致上市公司虧損，且在2019年因鋰電連續(xù)虧損公司被ST，當(dāng)時(shí)來看鋰電池業(yè)務(wù)仍具有較大不確定性，所以公司進(jìn)行了鋰電重組。”成飛集成今年在3月31日在業(yè)績說明會(huì)上接受機(jī)構(gòu)調(diào)研時(shí)表示。

賺不到錢慘遭“拋棄”。為了生存，中創(chuàng)新航不再死守磷酸鐵鋰，轉(zhuǎn)而將研發(fā)重點(diǎn)放在三元電池。

2018年底，中創(chuàng)新航快速推出的第一代三元電池，開始少量配套長安、吉利等車企。讓人意外的是，2019年中創(chuàng)新航第二代三元電池推出后，順利進(jìn)入廣汽供應(yīng)鏈體系。當(dāng)年中創(chuàng)新航裝機(jī)量便擠進(jìn)行業(yè)前十，此后更是挺進(jìn)了前三。

根據(jù)中國汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)，2021年，中創(chuàng)新航總裝機(jī)量為9.05GWh，市場占比5.9%，排在寧德時(shí)代和比亞迪之后，位列第三。今年前4個(gè)月，中創(chuàng)新航裝機(jī)量累計(jì)5.09GWh，市場占比7.89%，依舊排第三。

市占率的迅速上升，或許與其價(jià)格較低有關(guān)。《招股書》顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航的毛利率分別為4.8%、13.6%和5.5%，而寧德時(shí)代的毛利率分別為29.06%、27.76%和26.28%。

圖源：《招股書》

據(jù)“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”，在業(yè)內(nèi)看來，專利糾紛的導(dǎo)火索，主要因?yàn)橹袆?chuàng)新航搶走了寧德時(shí)代的客戶。

高工鋰電數(shù)據(jù)顯示，2019年寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航供應(yīng)廣汽乘用車的電池裝機(jī)量分別為1136.56GWh和595.34GWh，前者是后者的近兩倍。2020年情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中創(chuàng)新航對(duì)廣汽乘用車的裝機(jī)量達(dá)2033.65GWh，寧德時(shí)代縮減為824.69GWh，前者是后者的近2.5倍。中創(chuàng)新航取代寧德時(shí)代成為廣汽新能源的第一供應(yīng)商。

總歸來說，現(xiàn)階段的中創(chuàng)新航可以說是離龍頭們最近的選手。為了搶占市場份額，中創(chuàng)新航也在使勁擴(kuò)建產(chǎn)能。粗略統(tǒng)計(jì)，中創(chuàng)新航在成都、常州、武漢、合肥、廈門、江門都有新建項(xiàng)目。而且，此次IPO募集資金也是為了用于新建和擴(kuò)建多個(gè)動(dòng)力電池和儲(chǔ)能系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目等。

對(duì)中創(chuàng)新航影響幾何？

“從中航鋰電視角出發(fā)，案件的最終結(jié)果，將事關(guān)其生存問題。在生死攸關(guān)的命題面前，任何人或公司都不會(huì)放過任何一種可能，其法律應(yīng)對(duì)策略一定會(huì)精細(xì)到每個(gè)環(huán)節(jié)?！卞\緞研究院表示。

錦緞研究院指出，該起案件的一個(gè)基本事實(shí)基礎(chǔ)在于：涉案標(biāo)的是中航鋰電的全系產(chǎn)品。

“對(duì)于即將IPO的企業(yè)而言，如果在專利訴訟中敗訴，那么其經(jīng)營的產(chǎn)品就面臨禁售的后果。如果專利訴訟涉及到的是核心產(chǎn)品，考慮到敗訴后就不能銷售侵權(quán)產(chǎn)品，必然會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營造成重大影響，很有可能導(dǎo)致IPO企業(yè)上市的終止。如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于非核心產(chǎn)品，或者占比重較小，即使案件敗訴，產(chǎn)品被禁售，對(duì)企業(yè)影響不大，或者影響十分有限，則可能不會(huì)導(dǎo)致上市的終止。”牛炬欽律師表示。

《招股書》顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入17.34億元、28.25億元、68.17億元，年復(fù)合增長率高達(dá)98.28%。雖營收增速迅猛，但直到去年中創(chuàng)新航才扭虧為盈，凈利潤分別為-1.56億元、-0.18億元和1.12億元。

從雙方的專利儲(chǔ)備上看，二者也并不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。錦緞研究院數(shù)據(jù)庫Patentics查詢，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，寧德時(shí)代目前已公開專利數(shù)量超過5000件，中航鋰電則為1350余件。

圖源：錦緞研究院

《招股書》顯示，截至目前中創(chuàng)新航擁有793項(xiàng)專利，其中包括150項(xiàng)發(fā)明專利、637項(xiàng)實(shí)用新型專利及6項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，同時(shí)有516項(xiàng)專利申請正在審理中，形成了覆蓋電池材料、電池結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)集成、電氣電路、BMS、制造工藝設(shè)備和電池回收再生等技術(shù)領(lǐng)域，涵 蓋電池全產(chǎn)業(yè)鏈的專利布局。

浙江寧波律師事務(wù)所付從龍律師則認(rèn)為，“寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航的專利訴訟，不管誰輸誰贏，抑或相互達(dá)成專利許可，我認(rèn)為對(duì)中國的新能源行業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)都是有極大促進(jìn)作用的，也是符合中國40年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大方向。”

對(duì)于雙方的專利戰(zhàn)你怎么看？歡迎下方留言討論。

關(guān)鍵詞： 專利訴訟 不正當(dāng)競爭 中航鋰電