近期，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)委托北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院開(kāi)展了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”問(wèn)題調(diào)查。

本次調(diào)查主要采用問(wèn)卷調(diào)查、輿情分析和案例分析三種方式。其中，通過(guò)北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)、“北京消協(xié)”微信公眾號(hào)等渠道，共計(jì)收回有效調(diào)查問(wèn)卷5597份。八成多(84.56%)受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為非常普遍或比較普遍，近八成(79.90%)受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益，超六成(61.89%)受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為會(huì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

據(jù)北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2020年11月1日零時(shí)-2021年10月31日24時(shí)，共監(jiān)測(cè)到有關(guān)平臺(tái)“二選一”方面的輿情信息2758087條。其中，正面消息696592條，占比25.26%;負(fù)面消息1163648條，占比42.19%;中性信息897847條，占比32.55%。正面和中性輿情信息主要涉及國(guó)家出臺(tái)有關(guān)平臺(tái)“二選一”方面的政策、文件和規(guī)章等，負(fù)面輿情信息主要涉及平臺(tái)“二選一”方面的投訴舉報(bào)、查處案例和社會(huì)影響等。

本次調(diào)查梳理匯總了近年來(lái)的14個(gè)平臺(tái)“二選一”案例(事例)，幾乎覆蓋到幾乎所有與消費(fèi)者日常生活密切相關(guān)的生活服務(wù)類平臺(tái)。

根據(jù)本次平臺(tái)“二選一”問(wèn)卷調(diào)查、輿情監(jiān)測(cè)情況和案例梳理情況，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)匯總出以下調(diào)查結(jié)果：

八成多受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為普遍存在，超六成受訪者了解平臺(tái)“二選一”問(wèn)題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，八成多(84.56%)受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為非常普遍或比較普遍，超六成(60.05%)受訪者認(rèn)為非常了解或比較了解平臺(tái)“二選一”問(wèn)題。

近六成受訪者更希望同一商品在多個(gè)平臺(tái)銷售，原因主要是可以比貨比價(jià)、享受不同促銷優(yōu)惠和差異化服務(wù)。調(diào)查結(jié)果顯示，近六成(57.58%)受訪者更希望同一品牌商品在多個(gè)不同平臺(tái)銷售，只有一成多(11.01%)受訪者希望同一品牌在一家平臺(tái)銷售。關(guān)于希望同一商品在多個(gè)不同平臺(tái)銷售的原因，超七成(70.09%)受訪者認(rèn)為可以在多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行比貨比價(jià)，近六成(59.69%)受訪者認(rèn)為可以參加多個(gè)平臺(tái)的促銷活動(dòng)，還有過(guò)半(52.10%)受訪者認(rèn)為可以在多個(gè)不同平臺(tái)選擇不同服務(wù)。

平臺(tái)“二選一”對(duì)消費(fèi)者的影響主要是無(wú)法跨平臺(tái)比價(jià)以及導(dǎo)致價(jià)格上漲、服務(wù)質(zhì)量下降等。調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)于平臺(tái)“二選一”行為對(duì)消費(fèi)者的影響，近六成(59.89%)受訪者認(rèn)為無(wú)法對(duì)同一商品跨平臺(tái)比價(jià)，超過(guò)一半(52.39%)受訪者認(rèn)為缺乏平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲，近半(47.88%)受訪者認(rèn)為缺乏平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，近四成(39.20%)受訪者認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者選擇范圍變小、不能貨比三家，三成多(32.05%)受訪者認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致促銷優(yōu)惠、會(huì)員積分等福利減少。

大多受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益、破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害平臺(tái)內(nèi)商家利益等。調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)于平臺(tái)“二選一”問(wèn)題的危害，近八成(79.90%)受訪者認(rèn)為會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益，超六成(61.89%)受訪者認(rèn)為會(huì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，過(guò)半(51.10%)受訪者認(rèn)為會(huì)損害平臺(tái)內(nèi)商家利益，近半數(shù)(47.79%)受訪者認(rèn)為可能影響電商行業(yè)健康發(fā)展，四成多(44.90%)受訪者認(rèn)為會(huì)限制同類競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)發(fā)展，還有兩成多(20.89%)受訪者認(rèn)為可能阻礙平臺(tái)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。

六成多受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。調(diào)查結(jié)果顯示，六成多(62.10%)受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”行為侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)，過(guò)半(50.83%)受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，近半(48.88%)受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

大多受訪者認(rèn)為平臺(tái)“二選一”問(wèn)題存在的原因主要是監(jiān)管和處罰力度不夠、違法成本太低。關(guān)于平臺(tái)“二選一”問(wèn)題存在的原因，調(diào)查結(jié)果顯示，有七成多(71.29%)受訪者認(rèn)為是監(jiān)管和處罰力度不夠，有六成多(61.91%)受訪者認(rèn)為是違法成本太低，同時(shí)有四成多受訪者認(rèn)為是違法手段隱蔽取證難(43.18%)和有關(guān)法律法規(guī)不健全(41.04%)。今年以來(lái)，有關(guān)部門明顯加大了監(jiān)管和處罰力度，平臺(tái)“二選一”問(wèn)題得到有效遏制。

大多受訪者認(rèn)為解決平臺(tái)“二選一”問(wèn)題，需要加大監(jiān)管和處罰力度、完善相關(guān)法律法規(guī)。關(guān)于如何解決平臺(tái)“二選一”問(wèn)題，調(diào)查結(jié)果顯示，有七成多(71.79%)受訪者認(rèn)為應(yīng)該加大監(jiān)管和處罰力度，有六成多(62.09%)受訪者認(rèn)為應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)，過(guò)半(53.39%)受訪者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)自律，還有三成多(36.20%)受訪者認(rèn)為應(yīng)該交給市場(chǎng)解決。大部分受訪者認(rèn)為解決平臺(tái)“二選一”問(wèn)題需要加大監(jiān)管和處罰力度、完善相關(guān)法律法規(guī)以及加強(qiáng)企業(yè)自律，只有少數(shù)受訪者認(rèn)為應(yīng)該交給市場(chǎng)解決。

平臺(tái)“二選一”行為違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則，給社會(huì)、市場(chǎng)、行業(yè)以及消費(fèi)者帶來(lái)廣泛影響。強(qiáng)迫商家“二選一”問(wèn)題，既是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資本任性、無(wú)序擴(kuò)張的突出反映，也是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的公然踐踏和破壞。平臺(tái)“二選一”行為，既損害了平臺(tái)內(nèi)商家的利益，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，限制了同類競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的自由發(fā)展，阻礙了相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。

近年來(lái)，國(guó)家高度重視反壟斷治理問(wèn)題，對(duì)平臺(tái)“二選一”問(wèn)題明顯加大了監(jiān)管和處罰力度，監(jiān)管和處罰力度持續(xù)加強(qiáng)，平臺(tái)“二選一”問(wèn)題逐步得到有效遏制。

為進(jìn)一步規(guī)范平臺(tái)“二選一”問(wèn)題，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)結(jié)合本次互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，平臺(tái)企業(yè)不能濫用市場(chǎng)支配地位，應(yīng)主動(dòng)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，不能濫用其市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或?qū)灰紫鄬?duì)人進(jìn)行限定交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);不能在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置不合理的限制和障礙，損害平臺(tái)內(nèi)商家的合法利益和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

其次，應(yīng)做好現(xiàn)行法律法規(guī)銜接，進(jìn)一步細(xì)化和健全有關(guān)反壟斷法律法規(guī)。近年來(lái)，有關(guān)反壟斷法律法規(guī)以及相關(guān)文件不斷完善，對(duì)規(guī)范治理平臺(tái)“二選一”問(wèn)題和促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了法律基礎(chǔ)。但由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)復(fù)雜、涉及范圍廣、專業(yè)性強(qiáng)，將來(lái)還要在做好現(xiàn)行法律法規(guī)銜接的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和健全有關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)執(zhí)法針對(duì)性和提升監(jiān)管科學(xué)性。

另外，應(yīng)保持反壟斷監(jiān)管高壓態(tài)勢(shì)，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。有關(guān)部門應(yīng)全面落實(shí)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)法律法規(guī)要求，按照保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、維護(hù)各方合法利益等原則，加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，曝光典型案件，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益。

同時(shí)，需要健全公眾參與監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，積極構(gòu)建跨部門跨行業(yè)的共治格局。有關(guān)部門應(yīng)健全公眾參與監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化各職能部門的投訴舉報(bào)平臺(tái)功能，強(qiáng)化輿論監(jiān)督，提高公眾認(rèn)知和防范能力;加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)型企業(yè)和市場(chǎng)化專業(yè)信用服務(wù)組織合作，積極構(gòu)建跨部門跨行業(yè)的多元共治格局。(記者萬(wàn)曉東)

關(guān)鍵詞： 受訪者 破壞市場(chǎng) 市場(chǎng)公平 競(jìng)爭(zhēng)秩序